Seit dem 23. September ist astronomisch Herbst, und bei mir liegt seit Wochen ein Zettel aus einem Glückskeks, der genau auf diesen Tag gewartet hat. Oben steht auf Englisch: „You’ll enjoy a success in autumn.“ Darunter die deutsche Fassung: „Sie werden im Herbst zu einem Erfolg zu geniessen.“ Beim ersten Lesen freut man sich über die Prophezeiung, beim zweiten Lesen merkt man, dass der deutsche Satz grammatisch nicht funktioniert. Genau darum geht es in diesem Text: KI-Output prüfen, bevor er das Haus verlässt.
Ein Satz, den niemand gelesen hat
Zweimal „zu“ und ein Verb, das in dieser Konstruktion nichts verloren hat. Wer den Satz einmal laut vorliest, hört den Fehler sofort. Trotzdem ist er durch eine ganze Kette gelaufen: Jemand hat den englischen Spruch übersetzen lassen, sehr wahrscheinlich maschinell, jemand hat ihn gesetzt, gedruckt, geschnitten, gefaltet und in Teig gerollt, und am Ende lag er bei mir auf dem Tisch. An jeder dieser Stationen sass ein Mensch oder stand eine Maschine, und an keiner hat jemand den Satz so gelesen, als würde ein Kunde ihn lesen.
Beim Glückskeks ist das lustig, ich habe den Zettel fotografiert, gelacht und aufgehoben. Bei einem Angebot an einen Neukunden oder bei einer Mail an einen verärgerten Bestandskunden wäre derselbe Fehler deutlich weniger lustig, und genau solche Texte entstehen in vielen Firmen gerade mit KI.
So sehen viele KI-Einführungen aus
In vielen Mittelstandsunternehmen läuft der Einstieg in KI nach einem ähnlichen Muster. Es gibt Lizenzen für Copilot oder ChatGPT, ein paar Leute sind begeistert, und plötzlich entstehen Angebote, Kundenmails, Produkttexte und Protokolle in einem Bruchteil der bisherigen Zeit. Schneller, günstiger, mehr Output. Die ersten Wochen fühlen sich gut an, weil kaum jemand misst, was nach dem Absenden passiert.
Was dabei fehlt, ist fast nie das Tool. Die aktuellen Modelle schreiben in den meisten Fällen besseres Deutsch als mein Glückskeks. Was fehlt, ist der Moment, in dem ein Mensch mit Verantwortung den Text liest, bevor er rausgeht. Das ist kein Tool-Problem, das ist ein Prozessproblem.
Wir haben das bei CTRL+ALT+LEAD selbst erlebt. In einem Angebot standen 56 Mittelpunkte als Trenner zwischen Labels und Werten, ein Muster, das KI-Modelle reflexhaft setzen und das kaum ein Mensch von Hand tippt. Aufgefallen ist es dem Kunden. Seitdem steht der Mittelpunkt auf unserer internen Liste mit Anti-KI-Regeln, die wir bei jedem Text mitgeben und gegen die wir jeden Text prüfen.
Warum das Gegenlesen so oft wegfällt
Der erste Grund ist banal: Lesen fühlt sich wie Zeitverschwendung an. Wenn eine Mail in 20 Sekunden fertig ist, wirken fünf Minuten zum Durchlesen absurd lang. Unterm Strich ist das aber immer noch ein Bruchteil der Zeit, die dieselbe Mail früher gekostet hat, und der Zeitgewinn bleibt auch mit Lesezeit gross.
Der zweite Grund ist Zuständigkeit, denn wenn KI den Text geschrieben hat, fühlt sich niemand mehr als Autor. Der Vertrieb geht davon aus, dass das Tool geprüft ist, die IT geht davon aus, dass der Vertrieb seine eigenen Mails liest, und am Ende liest keiner, und der Fehler geht mit raus. Beim Glückskeks war es vermutlich genauso: Die Druckerei hat gedruckt, was sie bekommen hat, und die Übersetzung kam aus einer Maschine, die niemand gefragt hat.
Wie ein fester Prüfschritt aussieht
KI-Output prüfen klingt nach Kontrolle und Misstrauen. In der Praxis ist es ein Arbeitsschritt wie jeder andere, und er funktioniert nur, wenn er genauso fest im Ablauf steht wie das Absenden selbst. Vier Dinge machen dabei den Unterschied zwischen guter Absicht und echter Gewohnheit.
Erstens bekommt der Schritt einen Namen. Gemeint ist eine konkrete Person pro Textart, etwa die Vertriebsleitung für Angebote oder die Teamleitung im Kundenservice für Standardantworten, und diese Person weiss, dass sie es ist.
Zweitens bekommt der Schritt Zeit im Kalender. Wer Angebote mit KI erstellt, plant pro Angebot eine feste Lesezeit ein, zum Beispiel 15 Minuten, und das Angebot gilt erst danach als fertig.
Drittens gibt es eine kurze Checkliste. Stimmen Zahlen, Namen und Termine, und klingt der Text überhaupt nach uns? Verspricht er etwas, das wir nicht halten können? Mehr als fünf Fragen braucht es selten.
Viertens wird gesammelt, was trotzdem durchrutscht. Jede Korrektur, die erst beim Kunden auffällt, landet in einer einfachen Liste, und aus dieser Liste werden Regeln für die nächsten Prompts. Genau so ist unsere eigene Anti-KI-Liste entstanden, Eintrag für Eintrag.
Was das mit Führung zu tun hat
Ob es diesen Schritt gibt, entscheidet selten die Person, die den Prompt schreibt. Es entscheidet die Führung, weil nur sie festlegen kann, dass 15 Minuten Lesezeit zur Arbeit gehören und nicht als Bremse gelten. Solange Geschwindigkeit die einzige Kennzahl ist, wird jeder Prüfschritt früher oder später wegrationalisiert, meistens genau dann, wenn es eng wird.
Bei CTRL+ALT+LEAD setzen wir an dieser Stelle im zweiten Schritt an, ALT: Prozesse, Daten, Tools, Rollen und KI-Agenten werden gemeinsam neu gebaut, damit sie als ein KI-natives Betriebssystem zusammen funktionieren. Ein Gegenlese-Schritt mit Namen und Zeit im Kalender ist darin kein Detail am Rand. Er entscheidet darüber, ob beim Kunden die saubere englische Zeile ankommt oder die kaputte deutsche.
Den Keks nehme ich trotzdem beim Wort. Der Herbst hat gerade erst angefangen, und ich habe Lust auf einen guten. Ich lese nur vorher gegen, und ich wünsche euch einen sensationellen Herbst.
