New York Times vs. OpenAI: Die Klageflut hat begonnen, und dieses Mal ist es die New York Times, die OpenAI und Microsoft wegen Urheberrechtsverletzungen vor den Kadi zieht!
- Millionen Artikel im Training verwendet? OpenAI und Microsoft, die fleißigen Studenten, haben angeblich zu viele „Bücher“ aus der NYT-Bibliothek ohne Ausweis gelesen.
- Der Preis des Wissens: Während wir alle gespannt das Drama verfolgen, snacken wir Popcorn und fragen uns, ob OpenAI sein KI-Modell vielleicht auf „Amnesie-Modus“ schalten muss. „Bitte vergiss alles über die NYT“ wird wohl kaum reichen!
- Die Unwägbarkeiten des Schadensersatzes: Die NYT könnte theoretisch Schadensersatz für entgangenen Gewinn fordern. Aber wie beziffert man das? „Eine Billion? Zu niedrig? Zu hoch? Machen wir’s wie beim Monopoly, einfach mit Fantasiezahlen!“
- Unterlassung = KI-Diät? Wenn die Unterlassung durchgeht, muss OpenAI vielleicht seine KI auf Diät setzen. „Keine NYT-Artikel mehr, liebe KI, ab jetzt nur noch salzlose Daten!“ Wie man ein KI-Modell „verdummt“, ist allerdings das Rätsel des Jahrhunderts.
- Was passiert mit den Nutzern? Wird OpenAI die Kosten (und vielleicht ein weniger cleveres ChatGPT) auf die Nutzer abwälzen? „Liebe Nutzer, bereitet euch auf ein etwas schusseligeres ChatGPT vor – es hat gerade eine ganze Zeitung ‚vergessen‘!“
Am Ende ist es wie eine Telenovela mit unklarem Ausgang. Wir beobachten, diskutieren und spekulieren, während die KI-Welt vielleicht eine ihrer größten Wendungen erlebt. Also, zurücklehnen, Popcorn schnappen und den Showdown der Tech-Giganten genießen!
Worum es bei New York Times vs. OpenAI geht
Der Kern des Streits ist keine Detailfrage, sondern eine Grundsatzfrage: Darf ein Sprachmodell mit journalistischen Texten trainiert werden, ohne dass der Verlag zustimmt oder vergütet wird? Die Zeitung argumentiert, dass ihre Artikel nicht nur gelesen, sondern in Teilen reproduziert werden und damit ein Produkt entsteht, das ihr eigenes Geschäftsmodell ersetzt. Die Gegenseite beruft sich auf die Idee, dass Lernen aus öffentlich zugänglichen Inhalten erlaubt sein muss.
Warum das für alle relevant ist, nicht nur für Verlage
Egal wie der Fall ausgeht: Er setzt den Preis fest. Wird die Klage erfolgreich, werden Trainingsdaten zu einem Einkaufsposten mit Verträgen, Lizenzen und Buchhaltung. Wird sie abgewiesen, wird der Zugriff auf fremde Inhalte zur Normalität und Verlage müssen ihre Inhalte technisch schützen, wenn sie sie nicht teilen wollen. Für Unternehmen abseits der Medien heisst das vor allem eins: Wer heute eigene Inhalte, Handbücher oder Produktdaten ins Netz stellt, sollte wissen, wofür sie verwendet werden dürfen.
Meine Einschätzung
Ich rechne nicht mit einem klaren Sieger, sondern mit einem Vergleich und einem Lizenzmodell, das andere Verlage kopieren. Das wäre langweilig für die Popcorn-Fraktion und gut für den Markt, weil es Rechtssicherheit schafft. Spannend bleibt die Frage, wer diese Lizenzen bezahlen kann. Grosse Anbieter werden es können. Kleine nicht. Und genau da entsteht die eigentliche Machtverschiebung.
Weiterlesen: Warum die Balance zwischen Sicherheit und Geschwindigkeit so wichtig ist. Und wie KI verantwortungsvoll eingesetzt werden kann.
